财经1发审委引入创投专家应先筑利益防火墙

发审委引入创投专家应先筑利益防火墙

导读

在证监会最新表露的创业板发审委员候选名单中，多家创投机构高管在列，有望开VCPE人士进入发审委先河。

在证监会最新表露的创业板发审委员候选名单中，多家创投机构高管在列，有望开VCPE人士进入发审委先河。　　对这一新变化，业内普遍予以认同。业内人士表示，创投人士既懂技术又懂金融投资，比单纯的行业专家全面评审企业更有优势。与此同时，很多人士也提出了完善建议，认为建立强大的制衡机制避免权利寻租是将创投专家引入新股发审委的条件。

在以往的发审委员构成中，监管层、会计师、律师和学者占据主流。这就决定了新股发审更多地关注报会材料财务、法律问题本身。　　在发审委中引入创投专家的呼声由来已久。有资深市场人士就曾直言，发审委成员偏重于律师、会计师等专业人士，从财务数据掌控度来讲，他们的确具有优势，但在产业理解、行业分析上却可能存在不足，希望能吸收专业的创投人士参与其中，这样更有助于审核的科学化、专业化。　　东方富海董事长陈玮也曾呼吁，创业板发审委专家委员应当有来自创早期白癜风治疗方法业投资机构的人士。由于创业板企业与主板、中小板企业有很大不同。　　他表示，中小板企业是“过往事迹 未来”，而创业板则完全是看一个未来。所以应当有来自创投机构的人士，或对创业企业和资本市场都有很深研究的专家进入创业板发审委。　　德丰龙杰合伙人李广新也曾表示，希望创业板发审委的组建能公然透明，并且吸收创投经验丰富的VCPE界人士加入。　　如果说上述多位创投行业专家的毛遂自荐还有些“站在自己角度说话”的嫌疑，那末科技部官员对上述话题的表述可能更有独立性。　　有科技部官员曾表示，创业板发审办法引入行业专家的提法非常符合创业板的特点，问题的关键在于具体怎样操作，包括引进什么样的专家、以什么样的情势发挥行业专家在发审工作中的作用等。　　该官员认为，技术专家可能对细分行业比较熟习，但缺少对金融和资本市场的了解，有一定的片面性。他建议，在创业板发审委的行业专家中吸收一些诸如创投类的既懂技术又懂投融资的综合型人材。不过，重要条件是要解决好创投机构与该人士的利益关联。　　这位官员的建议也的确代表着相当一部分市场人士的声音。　　在发审委员中引入创投人士，一方面有利于利用创投行业专家专业的产业、金融等多种背景更好地把脉企业发展前景；另一方面也确切引人忧愁，创投机构的盈利模式主要就是通过投资企业上市获得收益，在新股发审中更多是位于被评审的位置，形象地说就是被裁判的运动员，一旦引入到发审委员行列，也就是站到了裁判员的位置，这类既是运动员又是裁判员的情形比以往的中介机构发审员更加值得引发警惕。　　如此一来，如何解决好创投专家与所在创投机构的利益关联应当有更加完善的防火墙制度。另外，由于有多家创投机构同时候选，未来不排除还有更多创投机构高管入选，那末这其中必定存在巨大的寻租空间，如何建立起强大的制衡机制来避免猫腻产生都应当有备无患。　　有建议认为，除常规的躲避制度外，还应当有惩罚机制，乃至可以探讨一旦事发，所在创投机构应承当“连坐”处罚。　　固然，从候选的多位创投机构高管来看，都是业内知名人士，对他们的专业水平、职业操守，市场会有公正的评价和认可，各方也应当给予足够的信任和期望。　　但是，从市场公然透明的角度斟酌，最好的做法还是应当将解决创投专家与所在机构利益中医治疗白癜风关联制度化，并将相干措施公布，让市场参与各方不再心存疑虑，也为创投专家独立发表评审意见创造完善的机制体制环境。至于各家机构之间可能存在的权利寻租空间，可以探索建立相应的制衡机制。　　有观点认为，既然未来新股注册制改革的核心是信息表露，那末是不是还有必要引入更善于价值判断的创投机构等买方委员？　　笔者认为稍显多虑，之前的发审委员多为法律、财务专家，在经过预审员初审后再交由发审委员终究把关。如今的做法是，法律、财务等工作作为项目的基础工作，交由预审员把关，发审委委员解放出更多精力从投资者角度看信息表露是不是充分。而随着新兴行业、新型模式、新兴业态的不断出现，是不是从产业、行业等角度充分地揭露企业风险、特点，也成为发行审核的重点，在这方面，创投专家更善于一些。